Verica Trstenjak, Advocada General del Tribunal de Justícia de la Unió Europea, conclou en l’informe emès el dia 11 de maig, que:

aquest tipus de gravamen, recaptat a favor d’autors, artistes i productors, no pot aplicar-se indiscriminadament a empreses que clarament adquireixen els aparells i suports materials per a altres finalitats alienes a la còpia privada.

Tot i que les conclusions no són vinculants, el paper de l’Advocat General és el de proposar al Tribunal una solució jurídica sobre l’assumpte que es discuteix, i habitualment, la sentència va en la mateixa línia.

L’assumpte del cànon ha arribat a Europa després d’una llarg periple judicial. L’any 2006 la SGAE va demandar Ana Maria Méndez, propietària de la botiga d’informàtica Traxstore, per 48.000 € en concepte de cànon digital sobre suports verges. El Tribunal va desestimar la demanda però la SGAE va tornar a reclamar per altres instàncies. Finalment, el Jutjat de Primera Instància va donar la raó a la SGAE. La defensa va recórrer i l’Audiència Provincial de Barcelona va plantejar la qüestió al Tribunal europeu.

Si finalment el Tribunal fallés en el mateix sentit, a banda de donar la raó a tots els que s’hi han oposat des del primer dia, quedarà definitivament en evidència que la legislació espanyola respecte a aquesta qüestió tenia només l’objectiu de servir els interessos d’un selecte grup d’escollits perjudicant els interessos de la ciutadania i buidant-li les butxaques injustament.

Més informació:

• El Abogado General de la UE no considera equitativa la aplicación del canon digital en España (Microsierovos)
• El Tribunal de Justicia de la UE pone en cuestión el canon digital (Nación Red)
• Es un robo. Son unos ladrones (El blog de Enrique Dans)
• L’advocada del Tribunal de la UE troba il·legal el cànon digital (Vilaweb)
• Responsabilidad política por un canon injusto (Periodistas 21)
• Tengo ganas de llorar! (El País, 11/05/2010)

Font: Microsiervos